Republica Moldova a pierdut o nouă cauză la Curtea Europeană a Drepturilor Omului și va trebui să achite despăgubiri de 9 mii de euro. Astăzi, 13 februarie, CEDO a făcut publică hotărârea în cauza Sobieski-Camerzan contra Moldovei. Reclamantul, avocat de profesie, s-a adresat Curții după ce a fost evacuat din biroul unde își desfășura activitatea, iar bunurilor mobile din interior i-au fost sechestrate.

În această cauză, Curtea a constatat încălcarea dreptului la respectarea vieţii private şi de familie, dreptului la un remediu efectiv și protecției proprietății, transmite lhr.md.

Potrivit cauzei, reclamantul Gheorghe Sobieski-Camerzan a intrat în anul 2000 în posesia unor spații de pe strada Vasile Alecsandri din Chișinău, unde și-a amenajat un birou de avocat.

Peste 4 ani, la 1 iulie 2004, doi oficiali din cadrul Ministerului Afacerilor Interne, s-au prezentat la biroul apărătorului și i-au ordonat să-l părăsească, informându-l că dispun de un ordin de evacuare, inclusiv de aplicare a forței. Ministerul Afacerilor Interne și Consiliul Municipal Chișinău își revendicase dreptul de proprietate asupra acestor spații.

După ce avocatul a refuzat să se conformeze pentru că lipsea mandatul de percheziție, cei doi colaboratori ai MAI au chemat un grup de polițiști înarmați. Aceștia au amenințat și înjurat apărătorul, l-au deposedat de cheile de la safeu și de la ușa biroului. De asemenea, polițiștii au întocmit un proces-verbal cu descrierea obiectelor din interior și au sigilat biroul.

 Bărbatul a depus mai multe plângeri la Procuratură și în instanțe, atât pentru a denunța acțiunile ofițerilor de poliție, cât și pentru a-și revendica dreptul de proprietate asupra spațiilor. Toate plângerile au fost respinse, iar apărătorul nu a reușit să-și facă dreptate nici în instanțele ierarhice. Mai mult, judecătorii au decis că spații revendicate aparțin autorităților locale din Chișinău.

În cele din urmă, apărătorul s-a plâns a CEDO pentru pătrundere ilegală, percheziționarea și sechestrarea biroului său la 1 iulie 2004. De asemenea, el a invocat imposibilitatea inițierii procedurilor penale împotriva agenților statului responsabili de acțiunile respective și a indicat că nu a dispus de un recurs în vederea obținerii compensației pentru prejudiciul material și moral cauzat.

Deși a pretins peste 57 de mii de euro pentru prejudiciul material suferit, 20 de mii de euro pentru prejudiciul moral și 2 mii de euro pentru costuri și cheltuielile suportate la CEDO, Curtea i-a acordat reclamantului 7 mii de euro pentru daune materiale și morale, și 2 mii de euro pentru cheltuieli.

Distribuie:
Scrie un comentariu Adaugă la favorite

Оставить комментарий


Nu sunt comentarii